“伯克森悖论”引争议：汽车实际上比飞机更安全？一种观点认为，一种交通工具安全不安全，要看统计学比例，不是看事故死亡总数量，看统计比例飞机是最安全的。
飞机飞机不安全的错觉，在于飞机一失事就是重大新闻，全世界都会报道，汽车死人太正常，报道也是小范围的，都算不上新闻。
如果飞机伤亡也像汽车一样频繁，那就不是大新闻了，像汽车这种交通事故，天天有，不稀奇。可以说，飞机的安全性比汽车高得太多了……
另一种观点则认为，不能用结果去扯统计学，因为这单纯只是用结果去倒推得出的结论，完全忽视了危险系数。
著名的“伯克森悖论”由此提出了3个经典的例子，1.淹死的人里面，会游泳的比不会游泳的人多，所以会游泳更容易淹死？
2.戴头盔医院急诊室的比例，远高于不戴头盔的，所以戴头盔反而更不好？
3.篮球运动比潜水受伤的概率高多了，所以潜水更安全？
飞机许多人不知道飞机之所以事故少，反而是因为它太危险了，所以是各方面的保障措施更谨慎的结果……
我支持第一种观点，毫无疑问，所有交通工具中，飞机的事故率是最小最低的，火车高铁都比飞机危险，汽车轿车每天都在车祸。
“伯克森悖论”引争议：汽车实际上比飞机更安全？事实就是，中国的民航刚刚安全飞行了一亿小时，知道一亿小时是什么概念吗？
换算到一个人身上，相当于他得一天24小时坐飞机，飞年才会遇到一次飞机失事。飞机本来就是最安全的交通工具，没有之一。
之前我们已经12年没有坠毁事故了，刚刚发生一起，按照概率来说，再发生这种事故的可能性极其微小了。
飞机以上观点你有异议吗？