拜读了潜水机构ANDI转载的一篇文章：。对作者的见解，觉得有公开发表，大家再仔细斟酌的必要。
文章一开始，作者强调ANDI是“一股清流”，罗列了一系列ANDI不教CESA（有控制紧急游泳上升）的理据，有一点很值得借鉴。阿笨以后教OW的CESA内容，会更加强调潜水员在露出水面后，马上丢弃配重，以强化在水面维持正浮力的环节。在此感谢作者给我上了宝贵的一课。
接着峰回路转，作者褒奖了ANDI有不教CESA的底气，是因为他们更倾向于对“冗余气源”的依赖。所谓“冗余气源”，简单的形容，就是多带一瓶气。这种操作，在封密空间的潜水模式，有其必要。把它强制在休闲潜水的入门课程，似乎有那么一点不太对路。
首先，休闲潜水讲究的，是轻装备潜水，最忌潜水员全身挂了一堆配件，当了个海底圣诞树，被人笑倒是其次。撇开影响流线型不说，过分的“冗余”会增加装备的重量和阻力，就像在车上装得越重，越耗油的道理一样，潜水员的装备累赘，同样耗气。
不得不提潜水员在真实情况，会被迫使用CESA的概率。以我为例子，除了在上课教的CESA和紧急丢弃配重外，在这20多年来，做过几千个潜水的生涯中，一次都没用过。再说一遍，是一次都没用过！
不是我厉害，只是怕死而已。只要般的爱护装备，定期保养。潜水时严谨跟足安全程序，尤其是深度，潜水时间，气源和潜伴管理方面，要用上CESA，还真的不容易。为了一个发生概率绝对稀有的风险，而要求多带一瓶气，是不是有点像担心坠机，觉得座椅下的救生衣不够，而向空乘要求来个降落伞？
有一种俗称“小奶瓶”的便携式冗余气瓶，如上图，长得像极灭蚊喷雾罐。要带这种瓶子上飞机、坐高铁，你认为不被安检拦下来，查你个祖宗十八代的概率几何？ANDI文章里展示的，如图下，简直就像家用煤气瓶！如果去的地方需要转机三次，不被安检盘问到祖宗坟上冒青烟的，阿笨请吃一打油条！
这种气瓶在托运的过程中，有它特定的安全作业程序，必须把气阀卸下，把里头的压缩气清空，然后换上另外一个特制的防尘盖。不说扭开后，对瓶子内部的污染风险。万一用户和安检都忽略了这一条，这bar气压的瓶子，就是埋藏在航班里的一颗定时炸弹。汽车轮胎的气压只有2.3bar左右，把满瓶的气瓶搬上飞机，比托运一个充满气的轮胎，风险高一百倍！
作者或许也意识到这一点，除非每次都自驾去潜水，否则小奶瓶有点站不住脚。所以提供了一个他的解决方案，曰：“潜水员携带的气瓶和瓶阀数量是2个，一级头2个，二级头达到2-3个。。。日常潜水中，如果这种贴身部署的小气瓶不易取得，我们建议可以采用类似阶段瓶的配置作为备选方案。我们也鼓励潜水员学习双瓶、侧挂课程，获得更高的装备冗余度。”，也就是说多带一瓶完全独立的气源和呼吸器。
向潜店多要一瓶气，管你有没有用，都是要加钱的。再说人家的快艇，本来可以容纳12位潜水员的，现在只能载8位ANDI的潜水员，因为每人都多带了一瓶气。不把这额外的运营成本算入潜水员的头上，难道还能算在阿笨的脚上乎？
根据墨菲定律，增加的每一套额外设备，除了保养，携带压力，还增加了装备出错的概率。所以潜水员在为自己添加装备之前，必须根据自己的潜水模式，好好考虑，是不是真的，有绝对必要才决定，千万不要.。。。被带货了。
和很多资深教练聊过这个话题，多一个气瓶，是安全冗余，还是虚假的跋扈？潜水员真的会把它视为以防万一的保险丝？还是“没气了也无所谓，还有一瓶后备”的侥幸，偶尔玩一次狼来了也无伤大雅？
不遵守游戏规则的潜水员，就算让他带十瓶气，十套呼吸器，最后还是会用到没气的，不是气瓶多就好，是跟本的态度问题。ANDI不教CESA的作为。无疑是断了潜水员，处理失效气源的最后保险丝！
想卖装备，想卖课程，有很多种方法。例如技潜人士，对冗余气源有比较严格的要求，把这一套卖给他们，肯定也是财源广进的。试图奇峰突起，拿它来替代CESA，或许不是一个明智的选择。
现有的安全程序，未雨绸缪的潜水计划是重点，已经足够应付，只要严谨遵守，发生概率不会超过吃豆腐被啃死，CESA是最后的一颗保险丝。又何苦为了避免CESA，而多拿一块更大的石头，来砸自己的脚乎？
重点相关阅读：
真的吗？完美的CESA?
浅谈双瓶侧挂——《阿笨讲堂》
小命要紧-请远离这种备用气源
*本文配图非原创，源自网络。
预览时标签不可点收录于话题#个上一篇下一篇